Брасол: Переименование видов и разрезов по ЕСКД

Форум » Брасол » Брасол: Переименование видов и разрезов по ЕСКД » Ответить

Брасол: Переименование видов и разрезов по ЕСКД

GreenIsle2008: Подскажите, умеет ли программа Брасол переименовывать виды и разрезы в соответствии с ГОСТ 2.316 (см.скрин) [more][/more]

Ответов - 56, стр: 1 2 All

brigval: GreenIsle2008 пишет: попробуйте создать пункт и вставить из буфера - текст не добавиться в результат, и если после этого начать что-то писать, это так же не добавиться в результат. Кнопки /клавиши для принудительного добавления так же нет. Спасибо. Попробую. Неправильно вставляется пустой пункт по команде "Пустой сверху". В след. версии будет исправлено. GreenIsle2008 пишет: Посложнее задача - добавить в ТТ знак шероховатости. Кончик знака шероховатости указывает на обрабатываемую поверхность. Куда он будет указывать в ТТ?

GreenIsle2008: Куда он будет указывать в ТТ Например, шероховатость поверхностей А, Б, Г - Ra 6,3 Шероховатость пов-ей отверстий (сталкивался с этим - чтобы попасть по 12 му квалитету, ставьте точное сверление т.е. Ra 6.3 - чистовое, Ra 3.2 - развертка)

brigval: GreenIsle2008 пишет: Например, шероховатость поверхностей А, Б, Г - Ra 6,3 А знак шероховатости для чего? Какой в нем здесь смысл?

GreenIsle2008: так говорим же про шероховатость. это дяде Ване можно как попало, на белок - как положено

brigval: GreenIsle2008 пишет: так говорим же про шероховатость. это дяде Ване можно как попало, на белок - как положено Знак шероховатости кончиком должен указывать на обрабатываемую поверхность. В ТТ нет такой поверхности. Поэтому в ТТ указываем значение шероховатости без знака, словесным перечислением поверхностей. По типу шероховатость поверхностей А, Б, Г - Ra 6,3Этого достаточно. Знак шероховатости указывать в ТТ неправильно.

GreenIsle2008: шероховатость поверхностей А, Б, Г - Ra 6,3 шероховатость указывается по ГОСТ 2.309. Другие знаки не являются указанием шероховатости и могут быть не приняты в обработку - как москвичи говорят "сказать хотел, но не сумел" в ТТ можно вынести любые параметры, которые на чертеже указывать нецелесообразно.

brigval: Посмотрел ГОСТ 2.309. Действительно в п. 2.13 есть пример. Со знаком. Убедили )

GreenIsle2008: Убедили ) Как отец говорит, "улица научила". Т.е. это не оформлено не правильно, это мы не делали. Переоформите и новый заказ... На всю жизнь хватило

brigval: GreenIsle2008 пишет: попробуйте создать пункт и вставить из буфера - текст не добавиться в результат, и если после этого начать что-то писать, это так же не добавиться в результат. Кнопки /клавиши для принудительного добавления так же нет. Попробовал как понял. У меня замечаний нет. Если поподробнее расписать? Или скриншот или видео приложить.

GreenIsle2008: видео приложить сделаю, как будет возможность. постараюсь сегодня-завтра

brigval: GreenIsle2008 пишет: будете ругаться, но не знаю, куда вопрос впихнуть Форум по SW

GreenIsle2008: прикладываю : добавление ссылочных объектов в ТТ

brigval: GreenIsle2008 пишет: прикладываю : добавление ссылочных объектов в ТТ Большое спасибо за видео. Посмотрел. Так глубоко я не копал. Ставилась задача хотя бы считывать объекты и возвращать их обратно в ТТ. С этим программа, кажется, справляется. Работа с объектами в редакторе не предусмотрена. Там не все так просто для самопальной программки. )

GreenIsle2008: Там не все так просто для самопальной программки. совсем не просто. SW дорабатывали редактор активно 8 лет - пока поток жалоб не вернулся в пределы допустимого для меня если бы NumberListType & NumberFormat были бы расширяемыми - как в Wporde, например, то вопрос решался бы просто. А сейчас - только головой об стенку биться

GreenIsle2008: Спор идет, сколько помню. Хотел узнать Ваше мнение (а может, этому есть нормативное подтверждение) Норм.контр. упирается на предмет, что имена изображений (видов и пр.), поверхностей, размеров должны быть сквозные. Т.е. не может быть вид А одновременно с поверхностью А. На сомнение в подтверждение этой абсурдной по сути теории натолкнул следующий абзац п.4.17 ГОСТ 2.316 Буквенные обозначения присваивают в алфавитном порядке без повторения и, как правило, без пропусков независимо от количества листов чертежа. Предпочтительно обозначать сначала изображения.

brigval: Так написано же "без повторения". Нормоконтроль прав.

GreenIsle2008: в рассматриваемых случаях изображения кончаются на Ж - технически не сложно сделать поверхности от К и дальше

brigval: GreenIsle2008 пишет: в рассматриваемых случаях изображения кончаются на Ж - технически не сложно сделать поверхности от К и дальше Не понял, о чем речь, если откровенно. Не уловил смысл. Брасол переименовывает по ГОСТ. Буквы не повторяются.

GreenIsle2008: Не понял, о чем речь, если откровенно вообще, об этом имена изображений (видов и пр.), поверхностей, размеров должны быть сквозные на примере: на черетеже разных изображений (видов) - от А до Ж + 5 именованных поверхностей + 3 именнованых размера идя навстречу нормоконтролеру я должен выставить имена всех видов по порядку, потом дать имена поверхностям от К и далее, а потом - размерам. Мне кажется это бредом, поскольку в процессе виды могут добавиться, как и обрабатываемые поверхности, так и выносные размеры. Контролировать это дополнительно нет никаких сил. Если брать чертежи уровня контейнеров, то там видов больше, чем "Я". Но, чтобы это было осмысленно, именуем по группам. Т.е. то, что логически можно объединить, будет иметь одну букву (например, виды А1, А2, А3...). Вот в таких изделиях привязка по поверхностям бывает большая (именуют 15-20 поверхностей). Если совсем углубляться, то вылезут узлы/блоки, которые называются А1, А2 по структурной схеме, П1, П2 по другой. Поэтому и считаю позицию, когда все виды, блоки, поверхности, размеры и пр. должны иметь разные буквы - бредом. Но если возвращаться к пробному изделию, про который спор с нормоконтролером, то там - разных изображений (видов) - от А до Ж + 5 именованных поверхностей + 3 именнованых размера. Букв алфавита хватает Надеюсь, так понятнее

brigval: Бывают специфические изделия. Не охваченные ГОСТом. Наверное, надо или договариваться с нормоконтролером, или стандарт организации выпускать. Если актуально.

GreenIsle2008: как лучше победить с буквой местного вида - см.картинку

brigval: GreenIsle2008 пишет: как лучше победить с буквой местного вида - см.картинку По возможности, использовать вариант с Б?

GreenIsle2008: По возможности, использовать вариант с Б так на Б тоже ругается - надо полочку доводить. А если пробелами довести, на том листе имена видов совсем по разному *наверное, это больше размышлизм, чем претензия. Просто поделился буйствами нормоконтроля

brigval: По ГОСТу нормоконтроль участвует в приемке программ. ГОСТ 2.111 п. 7.5 Если НК принимает к проверке КД, выполненную в программе, значит он согласен с длиной полок (и со всем остальным), которые программа делает. Если не согласен, значит он не согласен с этой программой и может обжаловать разработку КД в этой программе у руководства. Вот как-то так.

GreenIsle2008: давным давно, когда в наш офис приходили Аскон и SWR, они давали ссылку на 1е ГОСТы, где написано, что нужно делать коррекцию на программные ограничения для КД, выпущенной электронным способом Может знаете, где это место?

brigval: Может подойдет ГОСТ 2.004?

полная версия страницы